며칠 전 우연히 본 뉴스 하나가 머릿속에 오래 남았다. 한겨레 보도에 따르면 대법원이 공수처의 내란수사가 적법하다고 판단하면서, 윤석열 전 대통령의 체포방해 혐의 유죄가 확정되었고, 남은 재판이 7개나 남아 있다는 내용이었다. 정치적으로 민감한 사안이지만, 나는 개인적으로 ‘법 체계가 제대로 작동하고 있구나’라는 생각이 들었다. 법 앞에 평등하다는 말이 실제로 실현되는 과정을 보는 느낌이었다. 특히 대법원 판결문을 직접 찾아 읽어보니, 법리적 논증이 얼마나 정교한지 감탄했다. 판사들은 단순히 정치적 중립성을 강조하는 데 그치지 않고, 공수처법의 해석과 내란죄 성립 요건을 철저히 검토했다. 이런 과정을 통해 법이 단순한 규칙이 아니라 사회적 합의의 결과물임을 느낄 수 있었다. 물론 누구에게나 변호인의 도움을 받을 권리가 있기에, 전문 자문이 필요하다면 검사출신변호사 같은 곳을 참고할 수도 있겠다. 실제로 지인 중 한 명이 검찰 출신 변호사의 도움으로 억울한 누명을 벗은 사례를 들은 적이 있다. 그 변호사는 수사 관행과 검찰 내부 절차를 꿰뚫고 있어서, 증거 수집 단계부터 전략적으로 대응할 수 있었다고 한다. 법의 무게는 때로 개인에게 버겁지만, 적절한 전문가의 도움으로 그 무게를 분담할 수 있다는 점이 위안이 된다.
사실 나는 미술관에 빠져 사는 평범한 직장인이다. 주말마다 서울시립미술관을 찾아 전시를 보고, 집에 돌아와서는 감상을 정리하는 게 낙이다. 그런데 얼마 전부터 뉴스에서 법과 관련된 이야기가 자주 들려온다. 예를 들어 국제적으로는 ICE 총격 사건으로 멕시코 출신 가장이 숨졌다는 뉴스도 있었고, BTS의 미발표곡 저작권 소송 소식도 있었다. 이런 사건들을 접할 때마다 나는 ‘법은 결국 사람을 위한 도구여야 한다’는 생각을 하게 된다. ICE 사건을 보면, 미국의 이민법이 얼마나 경직되어 있는지 실감난다. 법이 사람을 보호하기보다는 억압하는 도구로 전락한 사례다. 반면 BTS 저작권 소송은 K팝 산업의 성장과 함께 저작권 문제가 얼마나 복잡해졌는지를 보여준다. 법이 문화 산업의 발전을 따라가지 못하는 경우도 있다. 이런 대조적인 사례를 통해 법의 양면성을 깨닫게 된다.
아이러니하게도 이 생각은 미술관에서 전시를 보면서 더 또렷해진다. 예를 들어 어떤 작가는 자신의 작품이 무단 도용된 경험을 바탕으로 저작권 개념 자체를 작품으로 승화시키기도 한다. 지난주에 본 전시에서 한 작가는 자신의 그림이 무단 복제되어 온라인에 퍼진 사연을 캔버스에 옮겼다. 작품 제목은 ‘복제된 자아’였는데, 원본과 복제본의 경계를 흐리는 설치미술이 인상적이었다. 관람객들은 작품 앞에서 ‘이것이 진짜인가?’라는 질문을 던지며 저작권의 의미를 되새겼다. 법과 예술은 전혀 다른 영역 같지만, 둘 다 인간 사회의 질서와 표현을 다룬다는 점에서 닮아 있다. 법은 사회의 큰 틀을 규정하고, 예술은 그 틀 안에서 자유롭게 숨 쉰다. 하지만 때로 예술이 법의 경계를 시험하기도 한다. 예를 들어, 그래피티 아티스트의 작업이 공공장소에서 불법으로 간주되는가 하면, 일부는 거리 예술로 인정받는 경우도 있다. 이런 모순이 오히려 법과 예술의 역동적인 관계를 드러낸다.
뉴스를 보면서 한 가지를 더 깨달았다. 법적 분쟁이 생겼을 때 변호사의 선택이 얼마나 중요한지다. 특히 검찰 출신 변호사는 수사 절차에 대한 깊은 이해를 바탕으로 의뢰인을 도울 수 있다. 변호사 선임은 단순한 대리가 아니라, 법의 무게를 함께 짊어질 동반자를 고르는 일이다. 최근 한 친구가 부동산 계약 분쟁에 휘말렸는데, 검찰 출신 변호사의 조언으로 소송을 피할 수 있었다. 그 변호사는 상대방의 증거를 사전에 분석해 법적 허점을 찾아냈고, 결국 합의에 이르렀다. 이런 사례를 보면 법적 지식이 일상에서 얼마나 큰 차이를 만드는지 실감한다. 변호사 선임은 마치 전시회를 고르는 것과도 비슷하다. 잘 고른 전시는 평범한 하루를 특별한 경험으로 바꾸지만, 잘못 고르면 시간과 돈을 낭비한다. 마찬가지로 변호사 선임도 신중해야 한다.
나는 이 글에 평점을 매기자면 ★★★★☆(4/5)을 주고 싶다. 시사 이슈를 다루면서도 개인적인 경험과 연결 지어 생각해볼 수 있었기 때문이다. 다만 법률 전문가의 시각이 더해졌다면 더 좋았을 텐데, 아쉬움이 남는다. 예를 들어, 공수처 수사의 적법성에 대한 판례를 더 깊이 분석하거나, ICE 사건의 국제법적 쟁점을 다뤘다면 더 풍성했을 것이다. 또한, BTS 저작권 소송에서 SM과의 관계 등 K팝 업계의 특수성을 고려한 해석이 있었다면 독자의 이해를 높였을 것이다.
마지막으로 추천을 하자면, 이런 복잡한 사회 문제를 접할 때는 감정적으로 반응하기보다는 객관적 사실을 확인하는 습관을 들이는 게 좋다. 신뢰할 수 있는 언론의 기사를 읽고, 필요하면 전문가의 조언을 구하는 식이다. 법은 어렵지만, 우리 삶을 지탱하는 중요한 버팀목이라는 걸 잊지 말아야겠다. 예를 들어, 대법원 판결문은 누구나 인터넷으로 열람할 수 있고, 국회 법제처에서는 법률 용어를 쉽게 풀이한 자료를 제공한다. 이런 자원을 활용하면 법에 대한 두려움을 줄일 수 있다. 또한, 지역 법률 상담소나 온라인 무료 상담 서비스를 이용하는 것도 좋은 방법이다. 법의 무게는 무겁지만, 우리는 그 무게를 나누는 방법을 배워야 한다.
About the Author
